creio que a pesquisa inédita dependa de uma autoria mais precisa, de uma indicação do pesquisador responsável. Nesse caso, há o exemplo do Citizendium.

A Medpedia que vc indicou eu não conhecia, mas o cadastro é obrigatório, por exemplo.

De qualquer forma, espero que sua iniciativa seja produtiva. Boa Sorte.

A discussão sobre o aparente repetição entre o Portal Direito da Wikipédia e a Forensepédia está muito presente, e você tem toda razão em preocupar-se com esse assunto. A questão é que as regras a respeito de padrões de colaboração e tipos de conteúdo é bem diferente entre essas duas enciclopédias. Apenas para citar um pequeno exemplo, a Wikipédia não aceita uso de pesquisa inédita (ver aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nada_de_pesquisa_inédita). A Forensepédia sim - por exemplo, se analisarmos o projeto de lei de crimes cibernéticos, talvez cheguemos a alguma interpretação inédita de algum artigo, e podemos reunir os colaboradores para falar sobre isso e chegarmos a teorias que talvez não tenham sido publicadas em lugar algum ainda. Na Wikipédia isso não é possível. Portanto, temos um exemplo de como as propostas são diversas. Acho que esse assunto merece uma discussão mais detalhada e, inclusive, devemos analisar outros exemplos de enciclopédias colaborativas específicas de determinada área do conhecimento, para assimilarmos melhor a sua razão de ser. Veja-se, a título de exemplo: http://www.medpedia.com.

aprecio sua iniciativa, mas não seria mais simples e producente alistar-se entre os colaboradores do projeto específico da Wikipédia e dedicar esforços ao ortal Direito?